不是周朝版图中央的洛阳地区2025年1月27日我的作品《“中邦”争取战：谁正在作妖》揭晓后，惹起了极少人的不爽与诽谤，他们不摆实情，不讲意思，只会粗暴斥之以“怪诞”“瞎扯”，要么说我“蛮横无理”，要么说我“诱导邦人”，乃至下三滥般爆粗口辱骂。我厚道迎接平常的学术性互换，但瞧不起挑动社会对立的区域私睹。我念说，我的作品无心袒护某些人的假念敌洛阳与河南，更叙不上诱导邦人，我的体例不至于那么狭隘，我也没有诱导邦人那么大的能量。说“诱导邦人”抬举我了，充其量说，我无非凭据根本实情客观述评史籍云尔。若是我无心间动了谁的奶酪，请宥恕那决非我的初志。
现正在，人们斗嘴的中央正在于，何尊铭文上“宅兹中邦”的“中邦”事实是洛阳如故丰镐?抑或周原（宝鸡）?按照专家解读，这里的“中邦”只是地舆观点，并非邦度名称，指的是当时天地的核心、王朝的主题洛阳地域。
试念，若是周人灭商后武王宣示的“宅兹中邦”，不是周朝疆域主题的洛阳地域，而是灭商前偏居西北的藩属小邦的首都，周成王和摄政王周公旦，何用耗时二年营制洛邑来已毕武王遗愿? 若是没有周武王营制洛邑的远睹卓睹，哪有厥后的成王东迁宁静王东迁，以及东周500众年基业?
武王灭商是一个分界线，前者是栖身正在渭河道域占领陕西一局部的周人小部落，后者是笼盖了全体华夏甚至华北平原的大周王朝，领土面积翻了几番。那么，周武王正在灭商还师洛阳后发下了“余其宅兹中邦，自之乂民”的宏愿（意为我要栖身正在王朝主题，从这里统治天地公共），此“中邦”事实指哪里？邦内主流主见以为，这里的“中邦”只可是指天地之中的洛阳一带，而非原首都镐京。若是是指镐京，武王根基用不着一本正经的卜告上天，更不消派召公去洛相宅。非主流主见则以为，武王说的“中邦”即是原藩属小邦的首都丰镐，再有民科以为是最早周族部落的领地周原（宝鸡），这就酿成了网高尚行的“洛阳说”和“西安说”（亦称“丰镐说”），再有“周原说”。哪一种说法更合适史籍本相？
此前陕西日报和陕西传媒网曾推出深度报道《何认为尊，我有中邦——来自3000众年前的信》，作品指出：何尊铭文记述的是成王承继武王遗志，兴修东都洛邑的史籍事项。武王灭商后感应镐京离新礼服地域太远，有正在天地之中定都的构念，但未及履行就英年早逝。武王死亡不久，商纣王之子武庚勾搭管叔、蔡叔、霍叔带头了震恐朝野的“三监之乱”，周公用了3年时代才平定这场兵变。周成王由此尤其相识到为坚硬新礼服地域兴修东都洛邑的主要性和危急性，正在成王五年，终归完成了周武王正在天地核心兴修首都的遗愿。除此除外，新华社、百姓日报、央视和中纪委、邦度文物局的网站，以及陕西党修网、今世陕西杂志社、宝鸡青铜器博物院的钻研员也都络续发文发声，仍旧坚决半个世纪此后的主流主见。
合于何尊铭文的主流主见权且岂论，陕西日报行为外地最有威望的党报，按照宝鸡青铜器博物院对“宅兹中邦”的注脚发出的重磅作品，是否能够视作终结两地舆情纷争的法式谜底呢？窃认为，假若此日有人工了拔高地方首位度，硬要从区域私睹动身，说周武王说的天地之中正在丰镐或者宝鸡，本质上是让胸宇雄才约略、志正在天地一统的武王退回原点，蜗居丰镐老巢，偏安西土一隅。似此以庸人之心度枭雄之志，实正在是欺侮了武王姬发的智商，小觑了一代修邦首级的胸襟与体例。《新书·属远》载：“古者皇帝地方千里，中之而为都”。只惋惜，此日极少人根基不懂周武王“居中而治”的治邦理念，其智商、体例与那时的武王比拟，不是差了一大截，而是差了三千年还不止！
（作家系中共党员，主题着名媒体原特派机构担当人、资深记者。曾供职于散布部分和政府罗网，揭晓有大批信息和文学作品。）
